相談援助のアプローチをひととおり眺めていくと、ある時期を境に、議論の質が変わっていることに気づきます。
それがバートレットの「そもそもソーシャルワークとは何か」という問いです。それまでは、「診断主義か、機能主義か」という方法をめぐる争い、やり方の優劣が議論になっていました。
その手前にある土台を問い直した人がバートレットです。バートレットについて勉強すると、相談援助が新しいステージに入っていくことを感じられます。
バートレットは「〇〇アプローチの人」ではありません
先に位置づけを確認しておきます。ホリスやパールマンは、それぞれ心理社会的アプローチ、問題解決アプローチという方法を提唱しました。バートレットには、そういう「〇〇アプローチ」がありません。
やったことは、方法を1つ増やすことではなく、バラバラに発展してきた方法すべてに共通する土台を取り出すことだったからです。
ここが押さえられていれば、系譜の中でこの人だけ立ち位置が違う理由がわかります。
バラバラだった3つの方法
当時、ソーシャルワークはケースワーク（個別）・グループワーク（集団）・コミュニティワーク（地域）という3つの技術として、それぞれ別々に発展していました。教える人も、学ぶ人も、現場も別。同じ「ソーシャルワーク」と呼ばれてはいても、中身は別々の分野のものとして存在していたということです。
バートレットは、この3つを見比べて考えました。対象も規模も違うけれど、共通しているものが必ずあるはずだ、と。
共通基盤の3要素｜価値・知識・介入
著書『社会福祉実践の共通基盤』（1970年）で、バートレットは、ソーシャルワーク実践に共通する本質的な要素を、次の3つとして整理しました。
| 要素 | 内容 |
|---|---|
| 価値 | 実践の目的や方向性を示すもの。人間の尊重、自己決定など |
| 知識 | 判断や行動の根拠となるもの。人間や社会に関する科学的・経験的な知識 |
| 介入（調整活動） | 具体的な働きかけ。人と環境のバランスを回復するための調整活動 |
注目してほしいのは、3つめの呼び方です。試験では「介入」とも「調整活動」とも書かれます。同じものを指していますので、どちらで出題されても大丈夫なように意識してください。
価値と知識が優先される
この3つは並列ではありません。バートレットは、価値と知識が優先されるべきであると述べています。
先に方法があって、それに合わせて価値や知識が決まるのではない。
先に価値と知識があって、そこから方法が出てくる。順番が逆になってはいけない、ということです。
ポイントは、価値・知識が先、介入（調整活動）が後だということです。なお、バートレットは3つのうちどれかだけがあればよいとは考えていません。3者のバランスが保たれることで、実践がその機能を発揮できるとしています。
人と環境の「均衡」
もう一点、バートレットの視点として押さえておきたいことがあります。
バートレットは、人と環境の関係を、「人々が試みる対処」と「環境からの要求」との間で成り立つ均衡として捉えました。ソーシャルワークの仕事は、このバランスを回復し、保つことだという考え方です。
ホリスの「状況の中の人」と、どこか似ていますね。方法をめぐって対立していた時代の後で、人と環境をセットで見るという視点は、共通の土台として残っていったということです。
過去問バートレット（Bartlett, H.）は、調整活動のレパートリーに応じて価値や知識が異なることから、方法が価値や知識より優位にあると述べている。
→× 価値と知識が優先されるべき
まとめると・・・1917年のリッチモンドから始まり、診断主義と機能主義が対立し、パールマンが折衷し・・・という長い流れの後、バートレットは、どの方法が正しいかを競うのをやめて、全部に共通している土台は何かを取り出しました。ケースワークもグループワークもコミュニティワークも、同じ価値と知識の上に立っている。方法が違うだけだと主張したということですね。
この3年後にでてきたのが「ピンカスとミナハンの４つのシステム」
この3年後、1973年。ピンカスとミナハンが、その土台の上で使える道具を示します。「4つの基本的なシステム」です。
土台が同じだと分かっても、では実際にどう実践するのか、までは分かりません。共通の土台の上で、誰にでも使える共通の方法が必要でした。
ピンカスとミナハンの答えは、こうでした。相手が個人でも、地域でも、社会全体でも、立てる問いは同じでいい。誰が支援を引き受け、誰と契約し、誰が変わる必要があり、誰と組むのか。
バートレットが「共通する土台は何か」を問い、ピンカスとミナハンが「その土台の上で、どう動くのか」に答えた形となります。やっぱり歴史ってつながっていますね。
（４つのターゲットシステムについては記事作成中です）
この問いは、今も生きています
バートレットが問うたことは、半世紀以上前の話です。ところが、いま私たちが学ぶソーシャルワーク専門職のグローバル定義（2014年）を読むと、同じ骨組みが残っていることに気づきます。
グローバル定義は、まず社会正義、人権、集団的責任、多様性尊重の諸原理がソーシャルワークの中核をなす、と述べます。次に、ソーシャルワークの理論、社会科学、人文学、地域・民族固有の知を基盤とする、と続きます。そのうえで、生活課題に取り組みウェルビーイングを高めるよう、人々やさまざまな構造に働きかける、と結ばれます。
原理、知、そして働きかけ。・・・並べてみると、価値・知識・介入の順番そのものですね。
「そもそもソーシャルワークとは何か」という問いは、一度答えが出て終わったものではありません。定義が改定されるたびに、また問い直されている。バートレットが立てた問いは、今もソーシャルワークの根っこに残っている、ということです。
この記事は「頻出！相談援助のアプローチシリーズ」の一つです。
各アプローチの中身は、こちらからどうぞ。→頻出！相談援助のアプローチシリーズ
コメント