今回のテーマは「類型モノ」
社会学の勉強をしていると、「〇〇の△類型」という形の言葉が、次から次へと出てきます。しかも、提唱者も違えば、数もバラバラです。3つだったり、4つだったり、5つだったりして、気づけば頭の中で全部混ざってしまいます。
今日整理するのは、社会学でよく出てくる「〇〇の△類型」というタイプの概念、4つです。
・自殺の4類型（デュルケム）
・社会的行為の4類型（ウェーバー）
・支配の3類型（ウェーバー）
・社会的行為の5類型（ハーバーマス）←最近は出題されていませんが
見てわかる通り、ウェーバーが2つも登場します。デュルケムが1つ、ハーバーマスが1つ。この「誰が何個」という構造だけでも、先に頭に入れておくと、後がぐっと楽になります。
それでは、順番に見ていきましょう。
自殺の4類型（デュルケム）
デュルケムは、自殺を個人の心理的な問題としてではなく、社会とのつながり方によって分類しました。物差しは2つです。一つは、人が集団にどれだけ結びついているか（統合）、もう一つは、社会のルールが人の欲望をどれだけ抑えているか（規制）です。どちらも、弱すぎても強すぎても自殺が起こると考えました。
①自己本位的自殺：集団との結びつきが弱すぎることで起こる自殺です。
結束力が弱く、人が孤立を感じやすい状態です。デュルケムは、カトリックよりもプロテスタントのほうが、既婚者よりも未婚者のほうが、自殺率が高いことを示しました。
②集団本位的自殺：逆に、集団との結びつきが強すぎることで起こる自殺です。
集団の統制力が強いので、集団のための自己犠牲が美談になりやすい状態です。軍隊での自己犠牲や、主君の死に従う殉死がその例です。
③アノミー的自殺：社会のルールによる規制が弱すぎることで起こる自殺です。
社会の急激な変化で、欲望を抑えるものがなくなった状態（無規制状態）で起きやすい自殺です。不況のときだけでなく、急な好景気のときにも増えます。
④宿命的自殺：規制が強すぎることで起こる自殺です。
自分で決める余地がなく、未来が閉ざされていると感じる状態です。デュルケムは、奴隷の自殺を例に挙げています。
個人の内面ではなく、社会構造の側から自殺を説明しようとしたところがポイントです。そしてそこがデュルケムらしいですね。
この「『社会』が『人』に影響を与える」というテーマは、こちらの記事が参考になります。
補足コラム：宿命的自殺について、デュルケムは『自殺論』の注で短く触れただけで、現代ではほとんど見られないとしています。そのため、自己本位的・集団本位的・アノミー的の3類型で紹介するテキストもあります。ただ、第38回問題13では宿命的自殺も選択肢として出題されているので、4類型で覚えておきましょう。
国家試験では、自殺の4類型について次のように出題されました。
○「アノミー的自殺は，経済的に衰退した時も，繁栄の時期にも増加する。」（第38回問題13）
×「集団本位的自殺は，人々の欲求への規制が弱まることで生じる。」（第38回問題13）→アノミー的自殺の説明です。
×「自己本位的自殺は，戦争時に増加する。」（第38回問題13）→戦争時は人々の結びつきが強まり、自己本位的自殺は減るとされました。
×「宿命的自殺は，自己決定意欲が高まると増加する。」（第38回問題13）→宿命的自殺は、規制が強すぎて、自分で決める余地がないときに起こります。
社会的行為の4類型（ウェーバー）
ウェーバーは、人がなぜその行動をとるのか、その動機によって社会的行為を4つに分類しました。
①目的合理的行為：目的を達成するために、最も合理的な手段を選ぶ行為
②価値合理的行為：結果がどうであれ、自分の信じる価値観に従って行う行為
③感情的行為：怒りや喜びなど、感情に突き動かされて行う行為
④伝統的行為：習慣や慣習に従って、特に深く考えずに行う行為
たとえば、国家試験に合格するために、過去問で弱点を分析して勉強時間を配分するのは目的合理的行為、合格に関係なく「困っている人を助けたい」という信念でボランティアを続けるのは価値合理的行為、腹が立って思わず言い返すのは感情的行為、毎年お正月に初詣に行くのは伝統的行為です。
国家試験では、社会的行為の4類型について次のように出題されました。
○「ヴェーバー（Weber, M.）は、社会的行為を四つに分類し、特定の目的を実現するための手段になっている行為を「目的合理的行為」と呼んだ。」（第34回問題19）
×「伝統的行為とは、行為対象に対して直接の感情や気分によって行われる振る舞いを意味する。」（第29回問題19）→感情的行為の説明です。
支配の3類型（ウェーバー）
同じくウェーバーは、人が人を支配する「正当性」の根拠についても、3つに分類しています。
①合法的支配：法律や規則に基づく支配。近代の官僚制がその代表
②伝統的支配：昔からの慣習や伝統に基づく支配。王政などがこれにあたる
③カリスマ的支配：指導者個人の特別な資質・魅力に基づく支配。宗教の開祖や革命の指導者などがこれにあたる
「社会的行為の4類型」と、この「支配の3類型」、どちらもウェーバーの理論です。支配の3類型も、人がなぜ支配者の命令に従うのかを、従う側が「この支配は正しい」と信じる理由から分類したものです。どちらも、人の行動を、その人の内側の動機から理解しようとしている点が共通しています。
ウェーバーは「個人」の行動を「理解しよう」とする人ですからね。
こちらもこれを読むと納得です。
国家試験では、支配の3類型について次のように出題されました。
○合法的支配の説明として「正当な手続により制定された法に従うことで成立する支配」（第32回問題15）
○合法的支配における法の位置づけとして「法は、万民が服さなければならないものであり、支配者も例外ではない。」（第35回問題15）
×合法的支配の説明として「伝統や慣習により正当化される支配」（第32回問題15）→伝統的支配の説明です。
×合法的支配の説明として「支配者のリーダーシップや資質、魅力によって正当化される支配」（第32回問題15）→カリスマ的支配の説明です。
社会的行為の5類型（ハーバーマス）
最後は、ハーバーマスの社会的行為論です。ハーバーマスは、社会的行為を5つに分類しました。
①目的論的行為：目的の達成を目指す行為
②戦略的行為：他者の行動を予測しながら、自分の目的を達成しようとする行為
③規範に規制された行為：社会規範に従って行う行為
④演劇論的行為：自己を他者に対して演出する行為
⑤コミュニケーション的行為：他者との相互理解を目指して行われる行為
この5類型は、近年の国家試験ではしばらく出題されていません。ただ、コミュニケーション的行為は、ハーバーマスの理論として何度も選択肢に出題されています（第29回問題19、第31回問題20、第32回問題19、第34回問題19）。第29回問題19では、②の戦略的行為にあたる説明が「コミュニケーション的行為」として出題され、誤りの選択肢になっていました。せっかくの類型シリーズなので、一緒に確認しておきましょう。
国家試験では、ハーバーマスについて次のように出題されました。
×「コミュニケーション的行為とは、他者の選択を計算に入れながら、あるいは他者の選択に影響を与えることによって、自己の目的の実現を目指すものを意味する。」（第29回問題19）→戦略的行為の説明です。
×「デュルケム（Durkheim, E.）は、言語を媒介とした自己と他者の間で相互了解に基づく合意形成を目指す行為を「コミュニケーション的行為」と呼んだ。」（第34回問題19）→コミュニケーション的行為はハーバーマスです。
過去問チェック
第29回問題19（社会的行為）
社会理論における行為に関する次の記述のうち、正しいものを1つ選びなさい。
1 行為とは、行為者自身にとってどのような意味を持つかとは無関係に、他者から観察可能な振る舞いを意味する。
2 伝統的行為とは、行為対象に対して直接の感情や気分によって行われる振る舞いを意味する。
3 価値合理的行為とは、過去の経験に基づき諸個人の内に身についた知覚・思考・実践行動を生み出す性向を意味する。
4 コミュニケーション的行為とは、他者の選択を計算に入れながら、あるいは他者の選択に影響を与えることによって、自己の目的の実現を目指すものを意味する。
5 行為の意図せざる結果とは、ある意図によって行われた行為自体が、思わぬ影響をもたらすことを意味する。
解説
1→× ウェーバーは、行為者が自分の振る舞いに結びつけている意味を理解しようとしました。意味と無関係な振る舞いは、ウェーバーのいう行為ではありません。
2→× 直接の感情や気分によって行われるのは感情的行為です。伝統的行為は、身についた習慣による行為です。
3→× 過去の経験から身についた知覚・思考・実践を生み出す性向は、ブルデューのハビトゥスです。価値合理的行為は、結果を問わず、自分の信じる価値に従って行う行為です。
4→× 他者の選択を計算に入れて自分の目的を目指すのは、ハーバーマスの戦略的行為です。コミュニケーション的行為は、相互理解を目指す行為です。
5→○ 意図して行った行為が、思わぬ影響をもたらすことです。
この1問に、ウェーバーの4類型とハーバーマスの5類型が両方出てきています。
第32回問題15（支配の3類型）
次のうち、ウェーバー（Weber, M.）の合法的支配の説明として、正しいものを1つ選びなさい。
1 伝統や慣習により正当化される支配
2 正当な手続により制定された法に従うことで成立する支配
3 支配者のリーダーシップや資質、魅力によって正当化される支配
4 絶対的な権力者が定めた法に基づいて行われる支配
5 少数の卓越した能力を持つ者たちによって行われる支配
解説
1→× 伝統的支配の説明です。
2→○ 合法的支配の説明です。
3→× カリスマ的支配の説明です。
4→× 合法的支配の法は、正当な手続で制定された法です。絶対的な権力者が決めた法ではありません。
5→× 少数の卓越した者による支配は、支配の3類型にはありません。
第35回問題15（合法的支配における法）
次の記述のうち、ヴェーバー（Weber, M.）の合法的支配における法の位置づけとして、最も適切なものを1つ選びなさい。
1 法は、被支配者を従わせ、超人的な支配者の権力を貫徹するための道具である。
2 法は、伝統的に継承されてきた支配体制を正当化するための道具である。
3 法は、支配者の恣意的な判断により定められる。
4 法は、神意や事物の本性によって導き出される。
5 法は、万民が服さなければならないものであり、支配者も例外ではない。
解説
1→× 合法的支配では、支配者も法に従います。法は、支配者の権力を通すための道具ではありません。
2→× 伝統によって支配を正当化するのは、伝統的支配です。
3→× 合法的支配の法は、正当な手続で定められます。支配者の恣意的な判断で定められるものではありません。
4→× 合法的支配の法は、神の意思などから導かれるものではなく、手続によって定められるものです。
5→○ 合法的支配では、支配者も被支配者も、同じ法に従います。
デュルケムの自殺論（第38回問題13）と、ウェーバーの目的合理的行為（第34回問題19）の過去問は、デュルケムとウェーバーの記事で解説しています。
すっきり整理：結局、みんな「分けたがり」
勉強していると、社会学者ってとにかく分類したがるよね、と感じますが・・・
私も講義中によく言っています。「結局、〇〇は大きく3つに分類できるよね」「これをわかりやすく整理しようと思うと、まずは4つに分類されていることを理解しなきゃね」などなど。複雑なものを、いくつかの「型」に整理して理解しようとするのは、とても合理的だと思います。
もちろんこれが国家試験に出題されるとなると、「あ、覚えなきゃ」ってなりますけどね笑
社会学で出題される人名はこちらの記事でほぼ網羅しています。
記事マップをご確認ください。
コメント