バートレットは「〇〇アプローチの人」ではありません
→他のアプローチはこちら
たくさんあるので、読む順番もご紹介しています。
相談援助のアプローチをひととおり眺めていくと、ある時期を境に、議論の質が変わっていることに気づきます。それがバートレットの「そもそもソーシャルワークとは何か」という問いです。
それまでは「診断主義か、機能主義か」という、やり方の優劣をめぐる争いが議論の中心でした。一方、バートレットは、アプローチの仕方云々の前に、その手前にあるソーシャルワークの土台とは何なのかを問い直しました。バートレットについて勉強すると、相談援助が新しいステージに入っていくことを感じられます。
先に、位置づけを確認しておきましょう。ホリスやパールマンは、それぞれ心理社会的アプローチ、問題解決アプローチという方法を提唱しました。一方、バートレットは、何か新しいアプローチを提唱したわけではありません。
バートレットは、これまで縦割りにバラバラに発展してきた「ケースワーク」「グループワーク」「コミュニティワーク」の3つを見比べて、三者に共通するものは何かを抽出しようと試みました。多くの研究でよく行われることですが、たくさんの事例の中から共通項を探し出すという作業です。
ここが押さえられていれば、一般的なアプローチ論者たちと追求しているものが少し違うことに気が付かれると思います。
バラバラだった3つの方法
当時、ソーシャルワークは、ケースワーク（個別）、グループワーク（集団）、コミュニティワーク（地域）という3つの技術として、それぞれ別々に発展していました。それを構築してきた人も、それを技術として伝える人も、それを学ぶ人も、それを現場で実践する人もバラバラです。同じ「ソーシャルワーク」を実践しているようにみえて、その中身の共通項はさほど意識されず、別々の分野のものとして発展し、そして実践されていたということです。
バートレットは、この3つを見比べて考えました。そして、対象や規模が違ったとしても、共通しているものを発見しました。それが「価値」「知識」「介入（調整活動）」です。著書『社会福祉実践の共通基盤』（1970年）の中で整理した3要素です。
共通基盤の3要素｜価値・知識・介入
注目してほしいのは、3つめの呼び方です。試験では「介入」とも「調整活動」とも書かれますが、これは同じものを指しています。どちらで出題されても大丈夫なように意識しておきましょう。
価値と知識が優先される
ただし、この3つは、並列ではありません。バートレットは、価値と知識が優先されるべきであると述べています。
方法論ありきで価値や知識があるのではなく、先に価値と知識があって、そこから方法論を検討すべきだと主張しました。
ただし、価値と知識が優先されるとはいっても、バートレットは、この3つが揃い、そのバランスが保たれることで、はじめて実践がその機能を発揮できるとしています。この「3つで一体」という点も、あわせて押さえておきましょう。
人と環境の「均衡」
もう一点、バートレットの視点として押さえておきたいことがあります。人と環境の関係を「釣り合い（均衡）」として捉えた、という点です。
人は、環境からいろいろな要求を受けています。働くこと、家族の世話をすること、地域と付き合うことなど、さまざまです。その一方で、人は、自らの力を発揮して、その要求に応えようと頑張ります。その間、環境が求めてくるものと、本人がそれに応えられる力とが釣り合っているうちは、人は何とかうまくやっていけるのです。一方、環境からの要求が大きくなりすぎたり、本人の力が落ちたりして、その釣り合いが崩れてしまうと、生活が回らなくなります。
バートレットは、ソーシャルワークの仕事は、バランスを失ってしまった状態を元に戻すことだと説明します。ある時は、本人の力を高めることもあるでしょうし、ある時は環境からの要求を減らすこともあるでしょう。もちろんその両方が必要な時もあるということです。これが人と環境のバランスを取り戻すという考え方です。
ホリスの「状況の中の人」と、どこか似ていますね。方法をめぐって対立していた時代の後で、人と環境をセットで見るという視点は、共通の土台として残っていったのです。
→心理社会的アプローチ（ホリス）｜「状況の中の人」とは？3つの相互関連性
この問いは、今も生きています
バートレットが「価値」「知識」「介入（調整活動）」という共通項を主張したのは、半世紀以上も前の話です。ところが、いま私たちが学ぶソーシャルワーク専門職のグローバル定義（2014年）を読むと、同じ骨組みが残っていることに気づきます。
グローバル定義は、まず、さまざまな原理をソーシャルワークの中核に置きます。次に、ソーシャルワークの理論や、社会科学、人文学、その土地に根ざした知識を、拠りどころにするとします。そのうえで、人々の生活課題に取り組み、より良く生きられるように、人にも、社会の仕組みにも働きかけるとしています。
原理、知、そして働きかけ。この3つを並べてみると、バートレットの価値・知識・介入と似た骨組みとして読むことができます。半世紀を越えて、同じ骨組みが生きています。ただし、試験では両者は区別されています。第36回問題93では、「価値の体系，知識の体系，調整活動のレパートリーを本質的な要素とする」がグローバル定義の説明としては×でした。時代が変わってもソーシャルワークの本質は変わらないのだということに気づくと、この仕事の本質が見えてくるような気がします。
→ソーシャルワーク専門職のグローバル定義（2014年）｜本文・注釈・2000年定義との違い
国家試験では、バートレットについて次のように出題されました。
○「社会的役割と関係性の中での人々の機能に焦点を当て，環境との関係を重視することを示した。」（第38回問題109）
○「バートレット（Bartlett, H.）は、人々が試みる対処と環境からの要求との交換や均衡を、社会生活機能という概念で説いた。」（第33回問題98）
×「ゴールドシュタイン（Goldstein, H.）は、価値の体系、知識の体系および多様な介入方法の3要素に基づくソーシャルワーク実践の共通基盤を提唱した。」（第32回問題93）→これはゴールドシュタインではなく、バートレットのことです。
×グローバル定義の説明として「価値の体系，知識の体系，調整活動のレパートリーを本質的な要素とする。」（第36回問題93）→これはグローバル定義ではなく、バートレットの共通基盤のことです。
×「バートレット（Bartlett, H.）は、システム理論を指向した一元的アプローチを展開し、後に認知的－人間性尊重アプローチを展開した。」（第32回問題93）→これはバートレットではなく、ゴールドシュタインのことです。
×「価値，知識，介入方法の可視化された総体であり，それらは個別の方法としても分離可能であるとした。」（第38回問題109）→価値・知識・介入は、分離できるものではなく、3つがそろって一体として機能します。
×「ケースワーク，グループワーク，コミュニティワークのそれぞれの専門家を必要に応じて組み合わせるコンビネーションアプローチを提唱した。」（第38回問題109）→バートレットは、3つの方法を組み合わせたのではなく、3つに共通する土台を取り出しました。
過去問を解いてみましょう
第38回問題109
バートレット（Bartlett, H.）が示したソーシャルワークに関する次の記述のうち，最も適切なものを 1 つ選びなさい。
1 クライエントの自我の変化のための診断と介入による実践として示した。
2 ケースワーク，グループワーク，コミュニティワークのそれぞれの専門家を必要に応じて組み合わせるコンビネーションアプローチを提唱した。
3 診断主義と機能主義の折衷主義として，問題を持つ人が，専門職がいる場所で支援を受ける過程であると示した。
4 価値，知識，介入方法の可視化された総体であり，それらは個別の方法としても分離可能であるとした。
5 社会的役割と関係性の中での人々の機能に焦点を当て，環境との関係を重視することを示した。
解説
1→×自我の変化のための診断と介入は、バートレットではなく、診断主義の流れをくむケースワークの考え方です。
2→×バートレットは、3つの方法を組み合わせたのではなく、3つに共通する土台を取り出しました。
3→×診断主義と機能主義を折衷したのは、バートレットではなくパールマンです。
4→×価値・知識・介入は、分離できるものではなく、3つがそろって一体として機能します。
5→○社会生活機能（人と環境の釣り合い）に焦点を当てた、バートレットの説明です。
第33回問題98
次の記述のうち、人と環境との関係に関するソーシャルワーク理論として、最も適切なものを1つ選びなさい。
1 リッチモンド（Richmond, M.）は、「人」、「状況」、「人と状況の相互作用」の三重の相互関連性を説いた。
2 ピンカス（Pincus, A.）とミナハン（Minahan, A.）は、生態学的視座に立ち、人が環境の中で生活し、社会的にも機能していると説いた。
3 ホリス（Hollis, F.）は、パーソナリティの変容を目指し、人と環境との間を個別に意識的に調整すると説いた。
4 バートレット（Bartlett, H.）は、人々が試みる対処と環境からの要求との交換や均衡を、社会生活機能という概念で説いた。
5 ジャーメイン（Germain, C.）は、クライエントの環境は、アクション・システムなど、複数のシステムから構成されると説いた。
解説
1→×「人」「状況」「人と状況の相互作用」の三重の相互関連性を説いたのは、ホリスです。
2→×生態学的視座に立ったのは、ジャーメインです。
3→×人と環境との間を個別に意識的に調整すると説いたのは、リッチモンドです。
4→○バートレットの社会生活機能の説明です。
5→×アクション・システムなど複数のシステムを示したのは、ピンカスとミナハンです。
第32回問題93
ソーシャルワーク実践理論を発展させた人物に関する次の記述のうち、正しいものを1つ選びなさい。
1 ベーム（Boehm, W.）は、人間と環境の交互作用を基本視点とした生態学的アプローチを展開した。
2 ジャーメイン（Germain, C.）は、ソーシャルワークを本質的な観点から検討し、ソーシャルワークの活動を三つの機能に分類して定義化を試みた。
3 シュワルツ（Schwartz, W.）は、個人と社会の関係は共生的な相互依存関係であるとし、ソーシャルワーカーの媒介機能を重視する相互作用モデルを展開した。
4 ゴールドシュタイン（Goldstein, H.）は、価値の体系、知識の体系および多様な介入方法の3要素に基づくソーシャルワーク実践の共通基盤を提唱した。
5 バートレット（Bartlett, H.）は、システム理論を指向した一元的アプローチを展開し、後に認知的－人間性尊重アプローチを展開した。
解説
1→×人間と環境の交互作用を基本視点とした生態学的アプローチを展開したのは、ベームではなくジャーメインです。
2→×ソーシャルワークの活動を三つの機能に分類して定義化を試みたのは、ジャーメインではなくベームです。
3→○シュワルツの相互作用モデル（媒介機能）の説明です。
4→×価値・知識・介入の三つの要素で実践の共通基盤を示したのは、ゴールドシュタインではなくバートレットです。
5→×一元的アプローチを展開し、のちに認知的－人間性尊重アプローチを展開したのは、バートレットではなくゴールドシュタインです。
第36回問題93
「ソーシャルワーク専門職のグローバル定義」（2014 年）に関する次の記述のうち，最も適切なものを 1 つ選びなさい。
1 人間尊重，人間の社会性，変化の可能性の 3 つの価値を前提とした活動である。
2 人，問題，場所，過程を構成要素とする。
3 価値の体系，知識の体系，調整活動のレパートリーを本質的な要素とする。
4 ソーシャルワーク実践は，価値，目的，サンクション，知識及び方法の集合体である。
5 社会変革と社会開発，社会的結束，および人々のエンパワメントと解放を促進する。
（注）「ソーシャルワーク専門職のグローバル定義」とは，2014 年 7 月の国際ソーシャルワーカー連盟（ＩＦＳＷ）と国際ソーシャルワーク学校連盟（ＩＡＳＳＷ）の総会・合同会議で採択されたものを指す。
解説
1→×人間尊重・人間の社会性・変化の可能性の3つの価値は、グローバル定義ではなく、ブトゥリムが示したものです。
2→×人・問題・場所・過程（4つのP）は、グローバル定義ではなく、パールマンの問題解決アプローチの構成要素です。
3→×価値の体系・知識の体系・調整活動のレパートリーは、グローバル定義ではなく、バートレットの共通基盤の言葉です。
4→×価値・目的・サンクション・知識・方法の集合体は、グローバル定義ではなく、全米ソーシャルワーカー協会（NASW）の「ソーシャルワーク実践の作業定義」（1958年）です。
5→○グローバル定義の一文です。
まとめると
1917年のリッチモンドから始まり、診断主義と機能主義が対立し、パールマンが折衷し、という長い流れの後、バートレットは、どの方法が正しいかを競うのをやめました。そして、全部に共通している土台は何かを取り出したのです。ケースワークもグループワークもコミュニティワークも、同じ価値と知識の上に立っている。ただ方法が違うだけなのだ、と示した人なのですね。
ほかのアプローチと、読む順番についての記事はこちら
→ソーシャルワークのアプローチ 記事一覧｜読む順番と提唱者・人名
コメント